desígnios

• english
• português

• blog
• filosofia
• história
• ciência
• tecnologia
• cinema
• literatura

O Método Científico

Não nos abstendo de definir, uma vez mais, o significado da Ciência, para poder discorrer sobre seu Método, pode-se sintetizar que Ciência é um sistema de aquisição de conhecimento baseado no Método Científico, bem como a organização estrutural deste conhecimento mediante pesquisa.

É profundamente importante que o leigo compreenda que é objeto da Filosofia da Ciência identificar se é, de fato, válido falar em Método Científico enquanto ferramenta rigorosa e formalmente utilizada pelo cientista, ou se o fundamento científico é, na verdade um comportamento não cerimonial e sem tanta fleuma.

Feito o alerta acima é preciso que deste alerta o leitor se esqueça para entender quais conceitos estão por detrás do Método Científico e quais suas componentes mais facilmente identificáveis.

Argumento Indutivista

É preciso discorrer sobre o argumento indutivista até para que se entenda por que evolução passou o Método Científico e em quanto suas transformações foram importantes para sua sistematização mais efetiva.

Segundo o argumento indutivista: “Se, em dadas condições, um determinado fenômeno, sempre que pesquisado, se repetiu, em futuras verificações o mesmo sucederá.”

David Hume Criticou o indutivismo no século XVIII, posto que a observação de uma afirmação “este cavalo é malhado”, por exemplo – que pode ser vista como observação de um fenômeno - não implica logicamente que todos os cavalos, por definição, serão malhados para cada cavalo que nos apareça pela frente.

A.F.Chalmers retorna ao ponto, em 1976, com fortes proposições contra o indutivismo, explorando seu reducionismo e o fato de que, segundo este argumento, seria possível engendrar uma generalização universal – uma Lei – a partir da observação somente, sem a necessidade de um processo dedutivo que estabelecesse relação causal e sem que haja o estabelecimento de premissas. Tal prática leva, invariavelmente, ao erro.

O indutivista julga a existência mediante a noção de que não há causa sem efeito, uma inversão ingênua e grosseira do axioma de que não há efeito sem causa.

No domínio da Opinião, o indutivista constrói um mundo de fantasia e o utiliza como premissa para o entendimento do mundo Real, se abstendo do questionamento de sua realidade e se negando a evoluir concepções, preferindo remendar sua hipótese infundada que trata, de si para si, como Teoria.

Argumento Dedutivista

Elaborado na Filosofia, o argumento dedutivista nos veio através de Tales de Mileto, Pitágoras e Aristóteles, mais recentemente se transformando em um modelo hipotético-dedutivo, popularizado por Karl Popper.

Segundo este argumento: “Se em dadas condições, um determinado fenômeno, sempre que pesquisado, se repetiu, qualquer afirmação decorrente desta premissa, para que seja hipótese, deverá ser passível de verificação observacional.”

Diante do argumento acima é ainda importante ressaltar – como o fez Antônio Joaquim Severino em “Metodologia do Trabalho Científico”:
“É preciso não confundir hipótese com pressuposto, com evidência prévia. Hipótese é o que se pretende demonstrar e não o que já se tem demonstrado.”

O argumento dedutivista propõe uma análise do geral para o particular – ao contrário do indutivista – gerando suspeitas e não provas e, portanto, não resolvendo o problema, mas reduzindo a condição de erro a um mínimo.

Pode parecer um subterfúgio filosófico-subjetivista para evitar resolver o problema, no entanto a prática dedutivista tenta proteger os resultados das inclinações pessoais do cientista.

Elementos do Método Científico

Tentando ser ligeiro e, até, muito econômico nas definições dos conceitos a seguir…

Caracterização

Identificação, Classificação, Quantificação, Mensuração de Fenômenos Naturais.

Hipóteses

São afirmações não suficientemente comprovadas nem descartadas por experimentos.

Previsões

Deduções lógicas a partir de hipóteses formuladas.

Teorias

Um modelo cuja consistência lógica é verificada, que pode arrebanhar um conjunto de hipóteses que a definam e que generalizam o comportamento de dado fenômeno.

Princípio das Aproximações Sucessivas

Estabelece que a verdade sobre determinado fato jamais é atingida integralmente, mas vai sendo aperfeiçoada continuamente. Um conhecimento vale, até que novas observações ou experiências o contradigam.

Sobre o tema é indicado ler “A Relatividade do Errado“, de Isaac Asimov.

Princípio da Navalha de Ockham

Proposição utilizada em Lógica, segundo a qual uma hipótese mais simples tenda a ser a mais acertada ou, a rigor: “Se duas hipóteses explicam os dados com igual eficiência, deve prevalecer a mais simples.”

A proposta defendida por William de Ockham no Século XIV encontrou resistências maiores ou menores por Leibniz (1646-1716), Kant (1724-1804), Karl Menger (século XX) e é importante entender o objetivo de tal instrumento sem preferir utilizá-lo como ferramenta redutora, que reduza um Problema a uma mera questão.

Sobre o tema é indicado ler “Navalha de Ockham“, na Wikipédia.

Princípio da Falseabilidade

Das mais importantes características do Método Científico na atualidade, a Falseabilidade nasce com Karl Popper no Século XX, pensamento no qual se propõe a Refutabilidade de qualquer teoria científica por princípio. Isso significa que o cientísta jamais deve aceitar uma condição de Comprovação e sempre buscar algo que não corrobore com sua teoria, no lugar de aguardar até que uma evidência contrária se apresente.

Sobre o tema é indicado ler “Falseabilidade“, na Wikipédia.

Etapas do Método Científico

• Definir o problema.
• Recolhimento de dados
• Proposta de uma hipótese
• Realização de uma experiência controlada, para testar a validade da hipótese
• Análise dos resultados
• Interpretar os dados e tirar conclusões, o que serve para a formulação de novas hipóteses.
• Publicação dos resultados.

Excertos

Cabe citar aqui um parágrafo da “Teoria sobre o Método Científico”, de Alberto Mesquita Filho, que talvez ajude no entendimento da posição, do acadêmico, no panorama científico moderno.

“Rigorosamente falando, a partir do uso modelo dedutivo, o problema não é tão insolúvel assim. Será insolúvel tão-somente para aqueles que julgam estar, cientificamente, buscando por verdades absolutas. A verdade científica, e só o leigo talvez não saiba, é uma verdade provisória, tomada por empréstimo da natureza e da forma como ela se nos aparenta ser. As verdades científicas de hoje serão, quando não negadas, lapidadas e reformuladas amanhã. Se chegaremos ou não, por métodos científicos, à verdade absoluta, é um questionamento que a ciência não está aparelhada para responder. E talvez nunca esteja, o que não nos impede de que continuemos procurando pela verdade.”

Alberto Mesquita Filho

Vale ainda epigrafar Popper que, norteia o Racionalismo Crítico moderno e, de mais de uma forma, refaz a História, o Exercício e a Filosofia da Ciência com a escola de pensamento que veio a fundar:

“Começo, regra geral, as minhas lições sobre Método Científico dizendo aos meus alunos que o método científico não existe. Acrescento que tenho obrigação de saber isso, tendo eu sido, durante algum tempo, pelo menos, o único professor desse inexistente assunto em toda a Comunidade Britânica.

…

Tendo, então, explicado aos meus alunos que não há essa coisa que seria o método científico, apresso-me a começar o meu discurso, e ficamos ocupadíssimos. Pois um ano mal chega para roçar a superfície mesmo de um assunto inexistente.”

Karl R. Popper

Excertos feitos, ficam no ar os objetos de reflexão até que falemos, em um próximo ensaio, sobre o Naturalismo Metódico, o Racionalismo Crítico e o Instrumentalismo, super-classes que representam as três grandes escolas de pensamento que definem a Comunidade Científica.

Ciência e Eficiência

Scindere, schizein, chyati, scio, scientia… Ciência.

A noção formal de ciência – em qualquer língua – manteve sempre uma relação com divisão de componentes, separação em partes, discernimento e, desde a idade média, o termo se tornou mais que uma palavra, ganhando o status de instituição.

Ciência se refere, hoje, a identificação e classificação do Conhecimento segundo um método específico, denominado Método Científico, que se baseia na busca de evidências experimentáveis e reproduzíveis.

Por ter se tornado a disciplina mais bem sucedida em termos de resultados facilmente qualificáveis e referenciáveis, a Ciência se transformou em chancela e seu Método em símbolo internacional de solução definitiva.

Este papel não fez mal a Ciência e lhe rendeu a “propriedade” de dezenas de disciplinas que, outrora, não eram consideradas ciências. Em troca, o significado de Ciência se tornou ainda mais largo, para conseguir abarcar tais disciplinas, consistindo em qualquer metodologia sistemática de aquisição de conhecimento.

Didaticamente, pode-se dizer que as Ciências, hoje, se dividem em dois grandes grupos: As Ciências Naturais, que estudam os fenômenos naturais; e as Ciências Sociais, que estudam o comportamento humano e as sociedades.

Estes dois grandes grupos, contudo, fazem parte de um conjunto denominado Ciências Empíricas e, portanto, aquelas onde o Conhecimento é obtido através de fenômenos observáveis e passíveis de ser reproduzidos por outros observadores, contanto que sob as mesmas condições.

É comum que o leitor se pergunte “mas que outro tipo de ciência pode existir que não a Ciência Empírica?”, e a resposta é simples ao mesmo tempo que é complexa: por ter se tornado uma chancela, uma espécie de distintivo de qualidade, a Ciência acabou sendo o Conjunto Universo de metodologias e de ferramentas que garantem ao Homem seu potencial de adquirir qualquer forma de conhecimento.

Justo ou não – e há quem ache injusta e equivocada a prática – ferramentas inventadas muito antes da própria Ciência acabaram ganhando o status de Ciência. Como exemplo de Ciência não-empírica temos a Matemática, que, embora seja uma forma sistemática de obtenção de conhecimento, não verifica seus resultados baseando-se em empirismo, mas nas premissas de um modelo Matemático.

Temos então - usando de reducionismo didático - a seguinte árvore da Ciência:

• Ciências Empíricas
• Ciências Naturais
• Ciências Sociais
• Ciências Formais
• Matemática
• Lógica

É bastante comum que ferramental previamente estruturado seja utilizado por metodologias posteriormente desenvolvidas, mas a peculiar História da Ciência fez com que mecanismos essenciais, como a Matemática, se tornassem, aos olhos de todos, um sub-conjunto da própria Ciência.

Os sub-conjuntos da Ciência são de profunda importância para que a Ciência estabeleça hipóteses e chegue a conclusões, bem como para tornar obsoletas conclusões datadas, que já não consistem com observações mais recentes ou que não sejam mais relevantes diante de novas proposições paradigmáticas.

É importante ressaltar que, embora nascida da Filosofia Naturalista – o que torna-a uma escola filosófica – a Ciência percorreu grandes distâncias desde seu nascimento e o Método Científico vem sendo iterativamente modificado para incluir as melhores práticas na obtenção de resultados fidedignos. A Ciência, portanto, é já profundamente mais rigorosa com seus resultados que a escola filosófica original e há quem situe seu nascimento em meados do Século XV.

Com relação ao Método Científico, há pouco que discutir sobre sua Eficiência, mas muito o que discutir acerca de sua Efetividade. Há quem afirme que ele pode se tornar mais efetivo, racionalmente crítico e há quem só se importe com sua eficiência e entenda-o como a quintessência da perfeição. Há ainda todo um gradiente de cores entre uma posição e outra.

Discutiremos ambas as posições - e o quanto conseguirmos de todas essas cores - em próximos ensaios, convidando sempre qualquer acadêmico a discordar, ou apontar falhas na abordagem, no local para comentários mais abaixo.

Enquanto o próximo ensaio sobre Ciência não é publicado, contudo, deixo uma citação para que o leitor reflita:

“A Ciência pode definir os limites do Conhecimento, mas não deveria definir os limites da Imaginação.”

Bertrand Russell

« Artigos Anteriores